Promlema mea în dialogul cu cititorii este că acesta are loc neuniform. Pentru că şi eu scriu neuniform. Evident ca nu contabilizez comentariile la ştirile-ştiri care sunt exact ceea ce sunt, nişte informaţii reci şi seci, ca la carte, fără implicare, adică dacă undeva e ceva, dincolo e altceva, dacă Iohannis a zis aia şi Ciucă tot aia, dacă Guvernul a făcut praf ia ghici ce, iar ministerul a făcut două prafuri, dacă Daea a intrperins chestii, dacă poliţia a prins pe unii, DNA pe alţii şi tot aşa, din astea, atunci asta dăm, fără implicare personală. Ştiri şi atât, ca la telejurnal. Sunt atent la comeariile de la articolele care-s cât de cât mai muncite, care, zic eu, spun ceva. Adică eu spun ceva, ce scriu eu spune ceva, mai spuneţi şi voi ceva când comentaţi iar în final ne iese de rubrica asta, care e altceva. Şi pe care o continuăm de unde am lăsa-o data trecută.

Despre inevitabilele case vechi, care ne cad în cap

La nervi, după o tură prin centru pe care o fac pentru a avea nervi, am scris despre "Cum cad casele vechi din zona istorică, sub ochii indiferenţi ai autorităţilor". Pe 5 a noua. Cu acest prilej, cibneva numit Miratorul (Mirătorul?) spune că "Oare ce o fi greşit oraşul să fie părăsit de saşi şi tot de ei conduşi?? Coincidentia opositorum,ca la valahi şi turco orientali".

Eu zic că starea cladirilor nu a depins neapărat de plecarea saşilor din Sibiu. Ci mai degrabă de naţionalizarea clădirilor şi trecerea lor la odioasa I.L.L. Care a băgat la grămadă pe oricine în ele şi care a făcut dintr-un palat ca cel al "Transsylvania" de pe Bălcescu, un bloc de garsoniere mai altfel. Apoi a venit, după 1989, altă odioşenie, restituirea "in integrum" când s-a distrus şi acolo bine spre excelent. Toate clădirile care cad, sunt cam "restituite" şi abandonate de proprietari, care nu neapărat sunt urmaşiic elor care le-au pierdut atunci, pe vremuri. A, autorităţile se fac că plouă când ele stau săc adă sau cad. Asta e altă mâncare.

Domnul "Lae" revine (bine aţi revenit!) comentând că "Parcă oraşul plânge după saşi. Mare păcat ce se vede din poze şi ar mai fi multe altele de fotografiat. D-l Chiselita, un articol care ar trebui dat ca temă pentru acasă la toţi cei din Primărie. Dar toţi dorm liniştiti si nu au nici o problemă. Un articol excelent D-l Chiseliţă, rămâneţi pe baricadă!". Dincolo de mulţumiri şi de fapul că articolul nu e aşa de excelent, spun şi eu că oraşul plânge poate după saşii plecaţi, dar mai ales după normalitatea urbanistică. Pentru că ceea ce se petrece acum aici la Sibiu a depăşit demult termenul de "aberaţie".

"Cel mai fidel adversar", Kokos, e şi el de acord: "Când e de lăudat, laud: felicitări pentru material (…)". Ei vezi, Kokos, asta nu înţeleg mulţi aici. Fair-Play-ul. Adică te poţi certa pe o temă de să fie ca la nebuni (vezi discuţiile mele anterioare cu acelaşi Kokos) dar poţi să te şi pui de acord cu "adversarul" pe alte teme. E normal aşa, zic eu. Şi corect. Şi nu o spun ca mulţumire cum că el, Kokos m-a felicitat, ci pentru că aşa e.

Anonim, dar are dreptate: "Da. Dacă nu mai sunt saşi nu înseamnă că noi ne lăsăm pe tânjală. Ideea e că sunt prea multe cozi de topor printre noi care distrug tot cu gândul să câştige tot mai mult de parcă ar mânca cu 10 guri! Bre, nu v-aţi săturat, încă mai aveti stomac şi guri de umplut de distrugeţi tot cu gândul la clădiri de neam prost de unde să castigati bani, bani si iar bani???"

Păi habar nu ai (sau ai?) neunoscutule, câţi gândesc aşa şi cât de mândri-s de porcăriile lor care zgărie peisajul. Când s-a demolat o fabrică (veche) pentru a-i lua locul nici eu nu mai stiu ce că nu-mi mai pasă şi am avut o super-discuţie "pe reţelele sociale" pe tema asta, a şi apărut cineva, mai mult ca sigur din tabăra "investitorului" (sau a demolatorului), care m-a/ne-a luat la 11m că noi comentăm doar de ofticaţi ce suntem că n-am realizat ceva mare în viaţă, ca de exemplu mai multe blocuri înghesuite unu-ntr-altul. Când i-am zis că astea cu "valoarea mea valoarea mea" or suna bine la manele ("se ştieeee!") dar pe aici nu, a plecat.

Duku face o analiză obiectivă şi realistă: "Nepăsarea proprietarilor, pentru care terenul e mai valoros decât construcția, legislația strictă, neaplicată și neadaptată, impotența instituțiilor la toate nivelurile, slăbiciunea profesională a arhitectilor, lipsa viziunii aspra clădirilor vechi (ce scop să-i dai, ce să pui în valoare, ce istorie ?), toate acestea nu au nimic de a face cu sașii: acești foști stăpâni pe care îi sărutăm ca pe moaște". Ce să zic, zic că legislaţia NU e strictă, altfel nu ar apărea tâmpenii în peisaj.

Cel care se semna "lm" a reapărut, cu o opinie ca 1.000 "saşi au părăsit Sibiul şi au venit olteni careau interesul să distrugă". Şi cine aprobă distrugerea tot olteni sunt? Dar cine emite autorizaţia e tot oltean? Hai să fim puţin serioşi. 

"O poză şi un articol despre clădirea OCPI de pe calea Dumbrăvii, cea cu faţada acoperită de câţiva ani cu o mare pănză, se poate? Nici ei nu au bani sa o repare ?", spune "miklos lotar". Nu ştiu, domnule, poate oi merge pe acolo. Dar dacă clădirea nu e veche, nu mă interesează ce fac sau ce nu fac pe acolo. Treaba lor.

Despre maşini, parăcări şi urbanism

Când am atins subiectul sensibil al necesităţii ăleia de maşină "proprietate", în "Chiar dacă ai maşină, nu e nimeni obligat să-ţi asigure loc de parcare"', atmosfera s-a animat în zona comentariirlor.

"Cititescu", de exemplu, era de acord cu ideile mele: "CORECT: "Dacă ai maşină nu e nimeni obligat sa-ti asigure loc de parcare". La asta trebuia să te gândeşti când ţi-ai luat maşina. Dar şi autorităţile ar trebui să se gândească atunci când dau autorizaţii de construcţie sau când dau autorizaţii de funcţionare unor instituţii publice, spitale, policlinici, etc, fără spatii de parcare suficiente.". Sau blocuri noi, sau hoteluri sau alte facilităţid  ecazare, mai adaug eu.

Dan a înţeles ceva anapoda şi-mi aruncă în cap. Zice că "Dacă nu aruncai bolovanul retrograd cu "buletinul de Sibiu", merita lectura. Dar așa, te discreditezi din start cu mentalitatea xenofobă și șablonardă de 2 lei. Unde e loc de argumente, ironie sau chiar umor, nu e loc de cretinism. Așa că alege-ti tabăra, Chiseliță. Și-n căruța cu proști și pe metereze nu se poate".

Dane, prietene. Atunci când am spus scris "Am văzut că în supercartierele astea noi ale vieţii, unde tu eşti sibian dar ai buletin de altceva…", mă refeream la "sibienii" cu buletin de Şelimbăr şi Cisnădie. Nu la alte locuri de origine ale sibienilor "adevăraţi" mulţi veniţi şi ei de pe alte sate. Eu împart oamenii în OK şi ne-OK, nu-mi pasă de geografia lor. Deci, sorry compresory, nu ai înţeles bine.

"Stimate domn ziarist, îmi pare râu că nu ai înţeles nimic din comentarii. Situaţia e aşa încurcată cum este dar de ce nu facem nimic să îndreptăm lucrurile pe viitor adică cine construieşte să asigure locuri de parcare pentru toţi locatarii pe terenurile lor private, acest lucru trebuia făcut de mult şi legiferat dar nu s-a făcut şi se continuă aşa pentru că şpaga e mai importantă ca parcarea, de pe parcare câştigul e mai mic pentru proprietar şi costructor." (Anonim). Păi ce să facem NOI, domnule? Eu şi cu tu? Să tot scanăm autorizaţiile de demolare şi construcţie şi să înghesuim petiţii peste petiţii? Să pistonăm parlamentarii? Şi dacă îi pistonăm fac ceva? Ei vezi, e cam complicat.

Alt anonim spune, ca o aluzie, că "De, nu toata lumea poate merge la cumparaturi cu rucsacul in spate ca unii…". Da, normal e să-şi ia tot clanul, de la bebele de 3 luni la mam'are de 500 de ani, să îşi înfunde trei coşuri în portbagaj,  să se câcâie să intre şi să iasă din parcare şi apoi să claxoneze la giratoriu că el e ăla grăbitu'. Am văzut ce prăduiţi, mai mult de jumătate sunt inutilităţi. 

2 cents: "Dezvoltarea fara cap a oraşului a adus acest haos. Putem mulţumi conducerilor post-decembriste pentru mansardările blocurilor comuniste, pentru construcţia de blocuri între blocuri pe spaţiul fostelor centrale termice, pentru construcţia noilor cartiere fără vreo regulă cu privire la lăţimea drumurilor sau la distanţele dintre imobile, pentru blocuri noi construite fără locuri de parcare, pentru aprobarea funcţionării unor instituţii/firme deşi acestea nu dispun de un număr suficient de locuri de parcare, etc".

Morala: parcă e enervant să fin toţi de acord pe o chestie, dar asta e şi bine. Înseamnă nu atât că aş avea eu dreptate, cât că se reflecă faptul că mulţi au dreptate şi gândesc la fel, în ciuda aparenţelor propagandistice despre un Sibiu fatastic, nemaipomenit de unic în galaxie şi de verde-vopsit. Păcat, putea fi un oraş omenesc şi fain. Dar sunt prea mulţi deştepţi la butoane.

Nimănui nu-i va păsa unde ţi-a făcut copilul şcoala sau liceul?

Un alt editorial se referea la mania asta pe stil nou de a-ţi duce copilul la şcoală cât mai departe de casă, pe motive că "acolo se învaţă". Deranjul n-ar fi mare dacă super mămikile si super tătikile nu ar tulbura traficul la anumite ore cu fiţa asta. Părerea mea am spus-o şi o repet: nu contează unde înveţi, ci cum înveţi.

Din păcate anonim din nou, îmi spune că "Nu e chiar aşa. În pedagogie sunt 3 factori: ereditatea, mediul şi educatia. Or, daca mediul e deficitar o ereditate bună de regulă, se pierde conform principiului: ai intrat în tărâţe, te mănâncă porcii. Mai reflectează".

La şcoală mediul e deficitar? La clasele primare? Ce fac, fumează în WC, se bat cu bâtele de baseball? Hai să fim serioşi. Am făcut şcoala rău famată 20 care acum e super-şcoala Ioan Slavici. Nu a contat, tot eu am fost, bun sau rău. La CFR m-am simţit de 1000 de ori mai bine decât la Goga şi încă regret că am fugit de acolo de frica "treptei" la mate-fizică.

Alt anonim ne recomandă la toţi piesa "Sweet September" cu Tony Christie! Mulţam. Muizica veche e bună. Miuzica nouă… A, stai, muzică nu mai există. Doar miorlăieli unisex pe ceva digital.  

Ike face aici cam o mică tentativă de segregaţie socială "Bineînţeles, dar eu văd că ideea e să se simtă bine copiii în prezent, să aibă colegi cam din aceeaşi clasă sau pătură socială. Sau dintr-una superioară". Hai să-ţi zic ceva. Nu există încuscrire între păturile sociale. Între amărât şi bogat. Pentru că nu se vor amesteca vreodată. A, sunt colegi, oarecum prieteni, da, dar cam atât. Diferenţa o face tocmai clasa şi ceea ce îşi permite ea. Sau te referi la dorinţa de a forţa intrarea într-o castă superioară, atunci când ai exemple apropiate? Bun, dar prin ce metode? Are amărâtul "logistica" necesară de a reuşi? Nu.

Ike continuă: "Mai e şi percepţia ca sunt nu ştiu ce profesori buni, dar asta e pe locul doi.

Pentru părinţii care vor la Şcoala "x…": nu mai locuiti departe de Şcoala x. Faceţi un efort de genul asta, nu mai aglomeraţi oraşul. Oricum şi copilul o să se simtă mai bine locuind într-o zonă cu şcoală bună, o dată pt că e aproape de şcoală şi doi, pt că şi zona e mai bună". Aici da, aşa e. Dar odată una buc mamă mi-a răspuns, oţărât, că îşi duce copilul unde CONSIDERĂ ea şi face cu el ce CONSIDERĂ ea. Adică un fel de "puppet" în mâna părinţilor. Fain.

Un comentariu lung dar din păcate tot nesemnat îmi spune că tulburările din trafic nu sunt din cauza şcolilor. Corect, sunt din cauza părinţilor. ŞI că toată degringolada asta din faţa şcolii când vin toţi să-şi care copii la şi de la, este din cauza "politicilor progresiste care cer ca lumea să meargă pe jos, iar lumea nu prea vrea. Şi atunci cei ce fac politicile progresiste spun aşa: dacă nu vreţi, vă obligăm. Nu vă facem locuri de parcare, ba mai mult, le desfiinţăm şi pe cele care existau, în aşa fel încât, poate, cand vă veţi sătura de aglomeraţii, să acceptaţi politicile progresiste. Soluţiile ar fi simple. Se pot face parcări subterane, supraetajate, în zonele aglomerate. Dar nu se doreşte asta. Scopul politicilor globaliste este să umble lumea cu bicicleta sau trotineta, ceea ce nu se va întâmpla decât dacă ajungem la nivel de Coreea de Nord. Iar după cum merg treburile, s-ar putea să ajungem…" OK, să zicem. Dar e cam îndoielnică această teorie. Mai ales într-un oraş în care s-a defrişat la greu TOCMAI pentru a face mai multe locuri de parcare. Plus că infrastructura oraşului e aşa cum e. În centru ai zona istorică unde, părerea mea, nu au ce căuta maşini. Apoi ai celelalte zone, concepute pe vremea când lumea era aşa de înapoiată încât îşi folosea picioarele la mers. Parcări subterane sau supraterane? Se puteau construi, dar mai bine s-au dat terenurile pentru a se face cartiere noi, cu multe blocuri noi, în care se mută locatari noi neapărat cu maşini relativ noi. Ceea ce înghesuie şi mai mult traficul, pentru că maşina nu e atât o necesitate cât e un statut social. Adică mergi pe stradă şi că "uite bă, ce maşină am eu" 

Anonimul meu comentator continuă: "În al doilea rând şcoala este importantă pentru elevi, datorită profesorilor de acolo dar şi pentru nivelul copiilor din mediul respectiv. Aceste lucruri sunt deja cunoscute şi demonstrate de multă vreme. Nimeni nu vrea să îşi crească odraslele într-un mediu prost famat, sau de nivel scăzut. Trebuie să recunoaşteţi că elitele se formează din şcoli şi licee serioase, nu de la "Independenţa". De la şcoli bune, copiii au sanse mai mari să ajungă la licee bune, de unde, normal, au şanse să ajungă la facultăţi bune. Nu discutăm de exceptii, care or fi pe unde or fi, ci de regula confirmată de aceste excepţii".

Eu sunt de părere că nu neapărat. Şcoala "generală" e cam fix pix în perspectivele unui elev. E nimic. Nada. Poţi fi foarte bun într-o şcoală "rău famată", şi fiul ploii într-una de elită. Important e ce şi cum faci tu acolo. Nu-ţi dai docotorat din materiile care ţi se bagă pe gât în clasele I-VI. La fel şi cu liceul, mai ales în contextul în care facultatea a devenit, în fapt, obligatorie. Importantă e specializarea, dar asta nu apare în ăcoala primară. La fel, mai rară e pasiunea pentru ceva. Răspunsul meu emai simplu pentru înghesuiala asta la şcoli "bune": FIŢA. La fel şi dusul-adusul cu maşina: TOT FIŢA.

Haterul din tufiş loveşte iar crâncen: "Maestre, se vorbeşte că matale circuli mai mult pe jos sau cu autobuzul. Cu ce te deranjează inflaţia de maşini-necesitate? Poluează prea mult? Eşti invidios pe beizadele. pe micile beizadele care vor deveni peste câţiva ani ditamai beizadelele? Asta e chiar o problemă a oraşului?"

Uite , ca să nu se mai vorbească (de fapt ideea e vorbeşti tu singur, asta e, alţii nu mi-au spus-o) îţi zic clar că merg pe jos sau cu autobuzul. Nu-s invidios pe "beizadele" ba chiar mă umflă râsul când văd ce importanţă îşi dau unii la volan, că aşa au învâţat de la maneliştii de top. Şi chiar râd când o ard pe claxoane în giratorii că cică-s fuarte grăbiţii. Mă dreanjază în schimb inflaţia de maşini falsă "necesitate". Pentru că împut peisajul. Şi încurcă circulaţia. Tu, care le ştii pe toate, poate-mi explici unde lucrează ăştia de înghesuie drumul pe la orele amiezii? Unde fig aşa iute? A, sunt toţi curieri şi agenţi secreţi în misiune. Iar traficul tâmpit  e chiar o problemă a oraşului meu. La oraşul tău cum e?

Ike e şi el de părere că "Maşinile strică peisajul". Şi că "O stradă fără maşini e mai frumoasă (inclusiv sonor) decât una cu maşini". Aşa e. De aia toţi super-pozarii specializaţi pe Sibiu, fac poze doar noaptea. Că ziua e vai şi amar.

Din nou o dăm cu "va urma". Asta e, avem prelungiri, jucăm în prelungiri.