La fel, regret şi că cei care sunt puşi doar ca să ne înjure, să ne insulte sau să se dea şmecheri faţă de şefi sau gaşcă că "uite ce i-a făcut lui ăla", nu au o identitate clară. De ce? Nu, nu ca să ne jucăm cu ei prin justiţie, să vadă cum e cu libertatea ta de exprimare se opreşte unde începe persoana mea. Ci ca să vedem dacă tupeul e tot ăla ca atunci când se dau voinici din spatele mausului şi tastaturii. Şi aşa, ca să vedem cine sunt ei. Şi dacă, aflând cine sunt ei, vor fi tot aşa de tari şi vor avea aceleaşi texte în program.     

Cât să scrii pentru domnul cititor…

Păi, dragi cititori, nu uitaţi un mare detaliu. Majoritatea presei din România se oferă moca oricui. O prostie, mi-am dat seama de la început că asta, dincolo de întrecerile socialiste în materie de vizualizări, reachuri, citiri şi feedbackuri, e cam sărăcie pe muncă multă. Dar asta e altă discuţie, ideea e că mulţi dintre voi citiţi gratis, pe net, munca noastră. Da, există şi varianta "print", adică ziarul-ziar, ăla din hârtie, cu pagini, care, spuneţi-mi cum vreţi, nostalgic, îmbătrânit prematur, expirat, dujman al progresului şi al evoluţiei tehnologiei şi al Internetului lucrurilor în care şi oameni vor deveni lucruri, el este BAZA. El e Ziarul. El poate fi citit în linişte sau în parc, fără a-ţi beli şi buli ochii în tot felul de ecrane. Ăla care îţi cultivă cheful lecturii şi care te îndeamnă să citeşti mai mult. Ei, ziarul print e pe bani. E NORMAL să fie măcar el aşa. Ei bine, cititorii-plătitori sunt cumva deasupra cititorilor moca, pentru că ei chiar dau bani pe munca noastră, a ziariştilor, câţi am mai rămas aşa, ziarişti cum ne-a învăţat la facultă să fim. Adică nu din ăia care şi-au luat un domeniu pe net şi
şi-au tras Marea Gazetă a Vieţii iar acum se bat pe burtă că ei sunt Marea Media, deşi, dacă în Codul Penal s-ar pedepsi crimele de gramatică şi de exprimare, peste jumătate din ei ar umple bulăul.

Deci. Cititorul nostru este primul nostru judecător. Atunci când judecă, evident. Asta înseamnă că să-l iubim şi să ţinem seama de opiniile sale. Până la un punct. Că nu eşti nici lăutar, să bagi doar dedicaţii, că aşa vrea nuntaşul. "Da de ce nu scrii de ăia cum fură şi cum îşi bat joc de noi"? Păi scriu de ăia cum fură, dar dacă ăia aduc dovezi că fură legal, cine intră la bucluc? Eu că scriu că aia ai vrut tu? Şi? Îmi plăteşti tu amenzile şi cheltuielile de judecată? Nu. Aşa că, scuze, pas, sunt subiecte mai interesante decât apăsările tale sociale sau personale, iar presa mai şi formează, nu doar informează.

Observ de la o vreme că cel puţin o persoană se plânge, în mod repetat, că scriu prea mult ("redactore") sau că "m-am străduit sa va citesc articolu l , f.f. Lung". Deci întreb aici şi poate îmi răspundeţi, cât de lung poate fi un articol ca să vă placă?, Nu de alta, dar voi afla că şi întreruperile de curent sunt lungi, şi că modificările de orar de la Muzeul Brukenthal sunt foarte lungi, şi că prognoza meteo e plictisitor de lungă. OK, sunt subiecte care nu pot fi tratate la modul "două palme-un şut-în kwr". Un reportaj din centru pe o temă nu îl rezolv în 20 de rânduri doar că nu ai tu ("redactore!") chef să citeşti. Um material care tratează ce s-a petrecut în câteva zile la rând, nu îl faci doar din poze şi linkuri. Că azi mâine vă aud că sunt şi multe poze şi că vai ce obositor e.
Nu de alta dar am văzut şi la chestii mai scurte că "e lung". OK, o fi lung pentru că tu citeşti pe ecran, dar plătitorul ziarului-ziar spune că e foarte bine aşa. Şi el are prioritate, că el e cu banul, tu eşti cu părerea.
Uite, ca să vă fie mai uşor şi mai neobositor cititul ăsta care a devenit o pacoste în lumea asta plină de intelectuali tehnologizaţi care evoluează din click în click şi din frecat ecranul în  frecat ecranul, vă dau o idee. Luaţi textul, copiaţi-l într-un document, şi-l citiţi apoi în linişte, când aveţi chef, cu pauze de ţigară, de bere, de o tablă, de o vrăjeală la Miţi de pe feisbuc care nu mai e "într-o relaţie". Bene? "Ei, vezi, coane Mitică, asta-i cusurul tau: o cam lungeşti…". Oi lungi-o, dar vorba altui citat "nu-ţi place, nu mănânci".

Cât suntem de pesedişti sau antivaccinişti

"Emotionant si trist acest material. (cel cu titlul "Mesaje de suflet de la personalul din linia I, Spitalul de Pneumoftiziologie Sibiu", n.n.) Pacat, mare macat ca sunt si aici la acest singur ziar sibian, unii jurnalisti care nu cred in aceasta epidemie si nu vor sa se vaccineze!
Chisalita, care esti un PSD-ist convins, acum cand il ai sef la sanatate si vaccinare pe Rafila, ce o sa mai faci..? Tu o s-o ti pe-a ta. Faci un mare rau tuturor, in primul rand gazetei care te plateste." Semnează un anume "Dan".

"Mare pacat redactore..ai talent la scris dar ai ajuns antivaccinist. Ceva nu se leaga. Ca si PSD-ist de-al meu ar trebui sa o lasi mai moale cu subiectu l asta. Sau esti mercenar platit de Sosoaca. ?" Asta la materialul meu "Arafat a dat vina pe "antivaccinişti" pentru amendarea bradului din fiole de la Bucureşti".

"Exact articolul pe care îl aşteptam de la tovarăşul Chiselita: pro sosoaca, anti occident , anti vaccin, după cum ne-am obişnuit. Şi culmea tupeului , o acuza pe jurnalista italiana de neechidistanta! (un anume Kokos)

"In sfarsit a revenit pesedistul ziarist Chiselita. De ce a disparut miscarea Va vedem e simplu nimeni nu a crezut ca Iohannis este atat de josnic incat sa aduca pesedeul la guvernar e. Pentru ce? Simplu – golf, schi si lene cat de multa. Sa sacrifici o tara pentru confortul personal si sa vrei sa fi numit om de stat asta da ipocrizie. Sunt curios cum va mai scrie ziaristul pesedist Chiselita cand papagalii de la putere sau vor implementa masurile din pnrr sau se vor pierde banii. Ce va mai inventa tot useristii vor fi de vina sau poate cei din aur? Oricum mafiotii lui din pesede sigur nu. (Vivi Dragan, la materialul cu" Apropo de Văvedem: Nu e vorba că nu aţi tăcut destul de tare, ci că v-aţi făcut că plouă după aia")

"Hopaaa, a revenit tovarăşul fost comunist, actual pesedist Chisalita! Am ajuns la episodul 3459 din serialul anti va vedem, anti #rezist, anti USR! Mai nou va comparaţi cu Rebreanu, maestre? Totuşi, un pic de decenta n-ar strica! Aştept cu nerăbdare episodul 3460, oare pe săptămâna viitoare e prea devreme? (Tot "Kokos")

"Tovarăşu Chisalita, matale ce ai făcut la Revoluţie de zici "noi am făcut o revoluţie, voi ce aţi făcut? " Ai fost cumva în Piaţa Mare sau la magazinul Dumbrava? Nu cred. Şi încă ceva : zici ca a fost o revoluţie, însă eu zic ca a fost o lovilutie cum foarte bine a zis odată cineva, o revoluţie în perioada 15-22 decembrie, furata in 22 decembrie de prietenii tai, neocomunistii lui iliescu, viitorii fesenisti, pedeseristi şi actualii pesedisti. Şi nu, nu au existat "teroristi" , singurii care au tras in oameni au fost armata, miliţia si securitatea (tot Kokos, la "Pe urmele lui '89 sau ce s-a ales de locurile Revoluţiei sibiene, după 32 de ani"

Probabil dragul de "Kokos" (de la "Cocoş", sau de la "Cocos" – nuca?) nu ştie, sau ştie dar ţine-n el, că eu fumez acuzaţii de comunism sau pesedism încă de la primul articol în care am demascat (da,demascat) atitudinile, ia ghici, co-mu-nis-te ale celor din ceata reziştilor. Aşa că poanta e veche. Faptul că numitul "Kokos" mă face comunist, nu înseamnă nimic, decât că nu mă cunoaşte sau că nu ştie ce e aia comunist. Dar sunt deschis la o discuţie în care el să argumenteze "acuzaţia asta" dincolo de postăceală anonimă. Adică să vină dumnealui cu ceva probe la dosar: anul în care am intrat în Partidul Comunist Român, funcţiile politice ocupate, avantajele avute ca fiind membru de partid. Idem şi celor care tot chirăie ca la o nuntă oltenească cum că aş fi pesedist: mergeţi liniştiţi acolo unde se beleau ochii la ferestre, bateţi în uşi, spuneţi sărumâna, vrem să aflăm dacă Chiseliţă e de la voi, aşa că vă rugăm pliz să ne spuneţi cum stă cu cotizaţia şi cu banii primiţi ca să scrie urât despre intelectualii care urlau "muie", şi aşteptaţi rezultatul.

Despre acuzaţia, pardon turnătoria că sunt "antivaccinist" (că e la modă), întreb unde am scris că să nu se vaccineze lumea? Hai, băgaţi linku'! A, că nu am fost şi nu sunt de acord cu unele măsuri pe care le pot bănui justificat ori de tâmpenie, ori de mişto la adresa populaţiei, e una. Că sunt de părere că unii se "lipesc" de o boală, chiar şi răspândită, ca să introducă o dictatură nocivă, că unele măsuri sunt luate clar pentru a constrânge oamenii să facă ceva, asta e opinia mea. Că au reuşit şi să împartă omenirea în două părţi care au ajuns să se deteste reciproc, e iar opinia mea. Şi nu doar a mea. Dacă nu eşti de acord, domnule Dan sau domnule Kokos, băgaţi argumente. Poate îmi explicaţi şi ce are medicina cu cenzura şi libera exprimare? Hai să vă aud…

Cât despre faptul că aş fi antivaccinist, a fi aşa ceva înseamnă că ai fi împotriva tuturor vaccinurilor. Ştiu că cineva v-a băgat pe gât expresia asta, e ca aia cu "Dragnea a furat de la copii", e uşor să o spui, e la modă, aplaudă plebea, dar aici nu ţine. Nu voi decideţi ce opinii să am eu sau alţii, pentru că atunci aţi fi exact, ia ghici, comunişti. Că ei aveau probleme cu libertatea. Dacă vă întreabă cineva, problemele şi deciziile ce ţin de sănătatea omului sunt problema lui şi nu sunt publice, chiar dacă acum e moda să-ţi pozezi sarmalele din cuptor. Vezi legislaţia privind viaţa privată a persoanei.  

Până una alta, la Tribuna este loc pentru oricine, şi pentru pesedişti, şi pentru liberali, şi chiar pentru userişti dacă au chef. E loc pentru vaccinişti şi mascaţionişti ca şi pentru cei cu alte opinii, dacă ele sunt serioase. Iar cine vrea cenzură, chiar în numele medicinei sau Noii Lumi Resetate, să îşi facă Uniunea lor Sovietică. Omul e născut liber, vă place sau nu asta.  
Oricum, vă mai aştept la comentarii. Iar presa ar trebui să fie la fel de liberă. Hai pa.